我用 EVO 把一条新闻做成了研究报告｜第二周内测实录
这周体验的主题是「新闻热点研究与结构化报告生成」。
我没有提前准备代码，也没有自己搭报告模板，而是直接给 EVO 提了一个研究问题：近期“AI+医药”有哪些值得关注的热点？相关事件、公司、产品、产业链和风险分别是什么？
完整跑下来后，我觉得它比较有意思的地方，不只是“帮我写一份报告”，而是把资料检索、继续追问、来源核验、报告排版和文件保存串成了一条研究流程。
下面记录一下我的实际操作。
第一步：进入 EVO，打开研究助手
进入项目后，页面主要分为作品、资源和研究助手三个区域。
这次不需要先创建因子或策略，我直接在研究助手中开始了一轮新的热点研究。
第二步：把研究问题说具体
我输入的问题是：
请研究近期“AI+医药”相关热点，重点分析事件背景、核心公司与产品、与国内产业链及相关公司的潜在联系、近期催化、关键数据和主要风险。请列出信息来源，并区分事实、推断和暂未确认的信息。
我的感受是，问题不能只写“研究一下AI医药”，最好提前说明想研究什么事件、关注哪些公司和产品、是否需要分析国内产业链、需要哪些关键数据，以及哪些内容需要标记为未确认。
问题越具体，后面的研究结构越清晰。
第三步：第一版结果不要直接拿来用
第一次检索出来的资料比较宽泛，其中也混入了一些二手媒体和无法直接核验的数字。
所以我没有直接让 EVO 生成报告，而是继续追问：
请围绕具体事件主体、发生时间和相关产品重新检索，并逐项核查关键结论和数字。只把公司官网、监管机构、交易所公告、政府文件或原始研究报告作为一手来源；无法定位原文请标记为未核验。
这一步很重要。热点研究最怕“信息看起来很多，但不知道原始出处在哪里”。
第四步：把“已核验”和“未核验”分开
继续追问后，EVO 会重新整理事件主体、时间、产品和数据，并把暂时找不到一手来源的说法单独标出来。
比如市场上经常流传的行业成功率、研发成本下降幅度等数字，如果没有找到监管机构、交易所、公司官网或原始研究报告，就不应该直接作为事实写进结论。
这一点对我来说，比单纯生成一段“看起来很专业”的分析更实用。
第五步：选择报告版式
资料核验完成后，我让 EVO 把当前研究生成结构化 HTML 报告。
生成前可以预览不同版式：
- 学术期刊：适合看方法和研究过程
- 投研机构：适合快速阅读结论
- 数据产品：强调图表和关键数据
- 技术文档：适合后续反复检索和查阅
这次我选择了「投研机构」版式。
第六步：生成并保存报告
确认版式后，EVO 会调用报告生成能力，将研究内容写入 HTML 文件，并自动保存到项目的 reports/ 目录。
这次长任务中，报告写入曾因参数格式问题自动重试，最后成功生成。实际使用时，如果长任务没有一次完成，可以先看运行状态和错误提示，再让助手继续处理。
第七步：打开 HTML 报告检查成品
生成后的报告可以直接在项目中预览。
这份报告最终包含了事件摘要与研究结论、热点事件背景、核心公司与相关产品、国内产业链关联、事件传导路径、关键数据与近期催化、风险提示、来源可靠性说明和暂未确认事项。
后续如果想增加章节、补充某家公司或调整报告重点，也可以继续在原报告基础上和助手对话修改。
这次实测后的感受
我觉得比较好用的地方有三个：
- 从搜索资料到生成报告，整个过程在同一个研究上下文中完成，不需要来回复制粘贴。
- 可以通过继续追问，让 EVO 重新检索和核查来源，而不是只能接受第一版答案。
- 报告生成后会保存在项目中，后面还能继续修改、补充和复用。
目前也有一些需要继续优化的地方：
- 第一次检索结果有时会比较宽泛
- 长对话过程中偶尔会切换成英文
- 个别结构化内容可能出现格式错误
- 长任务写入失败后的提示和恢复操作还可以更直观
如果你也要用 EVO 做热点研究，我最推荐补充的一句提示词是：
不要只给我观点，请标注每项结论的来源和日期；找不到一级来源的内容，请明确标记为“未核验”。
这次体验让我感觉，EVO 更适合承担资料搜索、研究框架搭建和报告整理这些重复工作，但最后涉及数据真实性和投资判断的内容，仍然需要自己回到原始来源逐项确认。
下一步我还想试试，把新闻热点研究继续接到因子或策略验证中，看看能不能从“信息整理”进一步走到“研究验证”。
以上仅为产品体验记录，不构成任何投资建议。
评论